牡丹区公安大数据智能化建设项目
中标公告
一、招标人：菏泽市公安局牡丹分局
地 址：菏泽市牡丹区中华西路
联系方式：17806057688
招标代理机构：山东东盛建设项目管理有限公司
地 址：菏泽市牡丹区长江西路龙泽花园办公楼三楼
联系方式：13853010621
二、招标项目名称：牡丹区公安大数据智能化建设项目
三、招标项目编号：SDGP371702202002000208（HZSMDCGH2020-051）
四、招标方式：公开招标
五、中标情况：
|
包号
|
中标人名称
|
中标人地址
|
中标金额（元）
|
|
一
|
中时讯通信建设有限公司
|
广州市越秀区越华路28号1号楼5层（仅限办公）
|
18957039.00
|
|
二
|
中移系统集成有限公司
|
石家庄青园街220号
|
5600000.00
|
|
三
|
中国电子系统技术有限公司
|
北京市海淀区复兴路四十九号
|
18900000.00
|
第四包中标人为公诚管理咨询有限公司；中标金额：壹拾捌万捌仟元整（188000.00元），因招标人预计工期太短，造成投标报价低于成本，为了更好的保证项目质量，中标人放弃中标，故第四包废标。
六、评标委员会成员名单：王晴、林登奎、刘玉锁、刘杰、安道通、李军县、周海滨。
七、招标小组成员评审结果：
标包一：中时讯通信建设有限公司（77.49、80.49、80.49、80.49、81.49、81.49、81.49）、万达信息股份有限公司（76.0、76.0、76.0、76.5、77.0、78.0、78.0）、联通数字科技有限公司（76.17、76.17、79.17、79.17、79.57、79.67、80.17）、中华通信系统有限责任公司（75.26、75.26、76.26、76.26、76.26、76.76、77.26）、银江股份有限公司（71.27、71.27、73.27、73.77、74.77、75.27、75.77）、菏泽众安电子智能科技有限公司（54.18、55.18、56.08、56.18、57.18、58.18、58.68）、菏泽泰康工贸有限公司（78.75、79.45、79.45、80.45、80.45、81.45、82.45）、菏泽宇信信息服务有限责任公司（50.5、51.5、52.0、52.5、52.5、53.5、53.5）、华迪计算机集团有限公司（55.68、56.68、58.68、59.18、60.18、60.68、61.18）、浙江省公众信息产业有限公司（73.4、77.9、78.4、78.4、78.4、78.9、79.4）、山东通盛系统集成有限公司（57.85、57.85、58.85、59.15、60.35、60.85、61.35）、青岛泰恒世贸国际贸易有限公司（38.17、42.67、43.67、43.67、44.67、44.67、45.67）
标包二：中移系统集成有限公司（83.0、84.0、85.0、86.0、86.0、87.0、91.0）、东营冠瑞智能工程有限公司（27.98、29.98、30.98、31.48、32.98、32.98、33.98）、菏泽仁博信息科技有限公司（28.99、29.99、30.99、32.99、32.99、33.49、33.99）
标包三：中国电子系统技术有限公司（77.0、77.0、78.0、79.0、79.0、82.0、83.0）、东营华诺智能科技有限公司（47.46、47.46、48.46、49.46、49.46、49.46、51.46）、东营市大树智能科技有限公司（47.04、47.54、48.54、49.54、49.54、50.54、51.54）。
八、公告期限：2021年02月03日 至 2021年02月03日
九、采购项目联系方式：
联系人：韩伟 联系方式：13853010621
十、未中标投标人的未中标原因：
|
1、山东通盛系统集成有限公司：评审得分较低（其他情形综合评审得分低）
|
|
2、浙江省公众信息产业有限公司：评审得分较低（其他情形综合评审得分低）
|
|
3、中华通信系统有限责任公司：评审得分较低（其他情形综合评审得分低）
|
|
4、菏泽众安电子智能科技有限公司：评审得分较低（其他情形综合评审得分低）
|
|
5、华迪计算机集团有限公司：评审得分较低（其他情形综合评审得分低）
|
|
6、银江股份有限公司：评审得分较低（其他情形综合评审得分低）
|
|
7、联通数字科技有限公司：评审得分较低（其他情形综合评审得分低）
|
|
8、菏泽泰康工贸有限公司：评审得分较低（其他情形综合评审得分低）
|
|
9、菏泽仁博信息科技有限公司：评审得分较低（其他情形综合评审得分低）
|
|
10、菏泽宇信信息服务有限责任公司：评审得分较低（其他情形综合评审得分低）
|
|
11、青岛泰恒世贸国际贸易有限公司：评审得分较低（其他情形综合评审得分低）
|
|
12、东营市大树智能科技有限公司：评审得分较低（其他情形综合评审得分低）
|
|
13、东营冠瑞智能工程有限公司：评审得分较低（其他情形综合评审得分低）
|
|
14、东营华诺智能科技有限公司：评审得分较低（其他情形综合评审得分低）
|
|
15、万达信息股份有限公司：评审得分较低（其他情形综合评审得分低）
|
2021年02月02日